La muerte de Visceral Games

Debo ser sincero y antes de meterme en materia primero confesar que antes de mi querido Dead Space no sabía quién era Visceral Games. Sin embargo y sin saberlo, sí que había jugado uno de sus primeros juegos, James Bond 007: Agent Under Fire, otro de esos intentos poco agraciados que buscaron acercarse, sin éxito, al histórico Goldeneye de Rare para Nintendo 64.

Suele ocurrir que, cuando un videojuego consigue calarte hondo, es cuando uno comienza a interesarse por los “padres de la criatura”, no antes. En mi caso y al igual que muchos juegadores, me imagino, no fue hasta 2008 cuando el nombre Visceral Games pasó a formar parte de la gente respetada de la industria. Eternamente agradecido les estaré por la terrorífica aventura espacial del bueno de Isaac Clarke. Desde mi humilde opinión, uno de los 10 mejores juegos que nos dejó la pasada generación.

Hoy vengo a hablar de la desaparición de Visceral, de su muerte, o mejor dicho, de su asesinato a sangre fría a manos de una de las figuras más siniestras del videojuego. Por supuesto, en este acto vil también hay cómplices, nada más y nada menos que un puñado de “jugadores”.

 

 

Hace poco leía una noticia que aparecía en una de las páginas web de referencia en nuestro amado país. En ella se recogían las declaraciones del CEO de Electronic Arts, Andrew Wilson, el cual afirmaba que esta “complicada” decisión se había llevado a cabo con la mayor seriedad posible, gracias al feedback obtenido por un grupo de jugadores que habían sido los responsables de, digamos, “evaluar” el último juego en el que Visceral estaba enfrascado: una aventura de Star Wars con una fuerte influencia de Uncharted que apostaba por el modo en solitario (también iba a tener multi a petición de E.A., claro)

Andrew Wilson confirmó que fueron los comentarios de estos jugadores los que finalmente determinaron el cambio de rumbo del juego, el cierre del estudio y la posterior asignación del proyecto a otras manos.

” Satisfacer las necesidades de los consumidores ” o también ” Los juegos tienen que ofrecer muchas horas para asegurarse de que la segunda mano no sea un problema ” frases y afirmaciones que desde luego dan en qué pensar. Si estuviera en el otro lado, en el bando de los que solamente contemplan beneficios e inversiones, hablaría sobre los riesgos, la rentabilidad o los niveles de producción a la hora de realizar un nuevo videojuego. Pero soy un JUGADOR, y como tal, debo decir que NO entiendo a esos engendros que prueban los juegos en las frías instalaciones de Electronic Arts, una panda de fariseos que dicen llamarse jugadores, alguno habrá que también se atribuya el adjetivo “profesional” con dos cojones. Son de todo menos jugadores, eso lo sé.

Hasta siempre Visceral, y gracias por Dead Space, una de esas obras que te hacen recobrar la fe en la industria, al menos durante un tiempo.

 

 

Comparte este artículo

COBRA

Me gustan los videojuegos que tienen una buena historia que contar. Soy un jugador de acción, adoro los disparos y las explosiones. Si tienes problemas ¡vuélalos por los aires!

10 comentarios

Comentar
  1. Voyevodus 8 de noviembre de 2017 a las 10:34 Responder

    Si te sirve de consuelo, yo tampoco tenía ni puta idea de quienes eran hasta Dead Space, y eso que me había viciado como un gorrino (además creo recordar que con Rubio en alguna ocasión) al Retorno del Rey, y también a El Padrino. Del Dead Space tengo que decir que es un juego que cuánto más tiempo pasa más valoro, todavía.
    Pero yo creo que, simplemente, el juego que Visceral Games estaba haciendo iba camino de ser una mierda supina. Que no existieran nada más que un par de imágenes siempre fue sospechoso, y la curva descendente del estudio desde el primer DS era una realidad.
    Obviando el bajón de la tercera entrega de DS, a mí me encantó Dante´s Inferno porque esos juegos me chiflan, pero esperaba más. Es cierto que en su día ya se habló de los plazos a los que se vieron sometidos por parte de EA, pero es que después su Battlefield fue bastante flojo, y el Army of Two que se marcaron es que directamente fue una mierda como un piano. Como jugador también sería entendible que haya quien exigiera a los estudios que no hagan mierdas para jugar. Si sale el juego, y resulta ser de calidad similar al Army of Two, arde Troya, por mucho que contara con la ex de los Uncharted para la trama, que estamos hablando de Star Wars, y el hype que se estaba generando era brutal.
    Que nadie me malinterprete. Lamento este final. A mí Visceral Games me ha dado grandes momentos. Incluso podría decir que ha sido uno de mis estudios favoritos no japoneses. Ahí quedarán siempre en mi colección personal El Retorno del Rey, Dante´s Inferno, y sobre todo el glorioso Dead Space. Pero es cierto que se han ido deshinchando como un globo, y que es posible que el proyecto les haya venido demasiado grande. Otra cosa es lo que diga EA, que no han construido un imperio ni llevan haciendo juegos más de 35 años por haberse ido tirando piedras a su propio tejado tampoco.

    • RUBIO 8 de noviembre de 2017 a las 17:36 Responder

      El Retorno del Rey, unas cuántas horas echamos a ese juego. El Padrino también me entretuvo una buena temporada, y Dante’s Inferno si no le tenemos en cuenta que era un calco de la fórmula GoW tenía una historia original y un personaje molón. Seguramente pudo haber más entregas pero “alguien” decidió que no era rentable.
      Ahora eso sí, no dudo de la calidad de este estudio y de lo que estoy prácticamente convencido es que si lo último que sacaron no era del todo bueno estoy seguro de que ha sido por las directrices a las que seguramente se ha visto sometidos.
      Sin ir más lejos la propia dirección que tomó Dead Space después de la primera entrega. La segunda se inclinó más hacia la acción y la tercera fue ya un escándalo. Transformación que por supuesto sugirió la propia EA sin ocultarlo, empezando por ejemplo por su insistencia para introducir un modo cooperativo ya que según unas encuestas a jugadores, estos revelaban que el primer juego era demasiado terrorífico para jugar solo. Aquí podéis leerlo: http://www.borntoplay.es/la-incognita-de-dead-space-3 Seguramente sería la misma panda de “jugadores” que han decidido el futuro del estudio.

  2. Belmont 8 de noviembre de 2017 a las 16:02 Responder

    “Satisfacer las necesidades de los consumidores”. Así es, “consumidores” y no jugadores. En mi opinión, EA se ha ido alejando de la compañia que fue. Aquella que publicaba juegos como Wasteland o American McGee’s Alice, incluso el primer FIFA, ese cartucho que pasó de mano en mano y tantas horas disfruté en familia y con amigos sin gustarme el deporte. Eran otros tiempos, no hay que mirar tanto al pasado y vivir el presente.

    Bienvenidos a EA, su casino virtual. Tranquilo, no tiene que jugar, no va a perder su tiempo. Por solo unas monedas, compre unas cajas, unos sobres, un gran premio le espera; ese jugador deseado, un arma especial para destrozar al contrario, todo al alcance de su bolsillo.

    Sabemos lo que hizo Judas por solo unas 30 monedas.

    • RUBIO 9 de noviembre de 2017 a las 11:30 Responder

      Estas prácticas corrompen y pudren la industria de arriba a abajo por culpa de la codicia, y lo que es peor, acostumbran a las nuevas generaciones a este ciclo después de un lanzamiento, cuyo hype ha sido alimentado y bien cebado por la prensa durante meses. Por supuesto que esto de los videojuegos es un negocio pero algunos van demasiado lejos. Hay que mantener un equilibrio, no solo hay que mirar el “ganar un poco más cada año” hay que tener al cliente, y me jode decir cliente en vez de jugador, contento. Van a lanzar dentro de nada el Star Wars Battlefront II, con el correspondiente carrusel de DLC’s para sacar aún más tajada pero no es suficiente para los gerifaltes de más arriba. Eso si, yo tampoco contribuiré a que sean un poco más ricos.

  3. malevolus 8 de noviembre de 2017 a las 17:44 Responder

    Que alguien me explique ahora a mi, qué sentido tiene tener dos videojuegos de star wars de la misma editora en tan poco tiempo. Esta nueva aventura de visceral podría estar estancada como dice Voyevodus pero estoy seguro de que se han visto muy presionados y lastrados por las sugerencias de la dirección de EA a la hora de dirigir el juego hacia un punto concreto. Con lo bien que nos hubiera venido una aventura en solitario de calidad con una historia elaborada y un poco más rigida en su avance, a la antigua vaya, que estamos rodeados de mundos abiertos, multijugadores masivos y demás. Se agradece de vez en cuando jugar a un juego de estos para “gourmets”

    Todo lo que toca EA está hecho para que te entre por los ojos y a continuación acceder lo antes posible al bolsillo de los jugadores. Y si no mirad como han reculado con el nuevo SW Battlefront. No les ha quedado más cojones que meter una campaña y algún incentivo mas para no ser el atraco descarado que fue el primero. Eso sí, a mi no me verán desembolsando a su favor.

  4. Voyevodus 9 de noviembre de 2017 a las 18:04 Responder

    Pues yo gocé como un enano del Battlefront desde el día que salió. Y voy a gozar todavía más en una semanita cuando salga el 2.
    Join the Dark Side, hijos míos…

  5. Voyevodus 13 de noviembre de 2017 a las 10:37 Responder

    Ouyeah!!

    Acabo de enterarme de que todos los DLC de Battlefront 2 van a ser gratuitos…

    No creo que lo que ha hecho EA haya sido recular precisamente, cuando han vendido nada menos que 13 millones de copias del primero.

    Se llama simplemente “escuchar a los clientes y actuar en consecuencia”.

    Igual que se les cruje cuando la cagan, que por supuesto es más a menudo de los que nos gustaría, también es de recibo, en aras del rigor, que se les aplauda cuando hacen las cosas bien.

    Habrá quien siga apelando a las dichosas cajas, que siga afirmando que estamos ante un pay to win evidente (cuando ya han repetido hasta la saciedad que TODO lo que se puede comprar se puede conseguir jugando), y quien siga pensando que los de EA joden a sus usuarios para tener dos yates en lugar de uno. Esto lo único que manifiesta es un desconocimiento total del sistema, del mercado y de la industria, y no solo de esta. El día que las empresas dejen de tener ambiciones, nos iremos todos a vivir a la antigua URSS con Zangief…

    • RUBIO 13 de noviembre de 2017 a las 15:17 Responder

      Bueno, precisamente hoy comentaban en una noticia el sistema de microtransacciones que introduce el Star Wars Battlefront II. Desbloquear ciertos personajes del juego requiere un número concreto de créditos, es decir unas horas concretas de juego. El personaje más caro, Luke, cuesta unos 60.000 créditos. Más o menos unas 40 horas de juego han calculado. También puedes pagar por ello claro, así lo tendrás antes que nadie. Qué maravilla eh… que viva EA!

      • Chovi 13 de noviembre de 2017 a las 16:24 Responder

        Bien es verdad que EA lo deja claro…. ¡hacer un videojuego es muy caro! y si el pvp de un juego son 55 o 60 euros deben sacar ingresos por otros caminos. Yo, no apoyo ni de lejos esta política, pero quien compra juegos de este tipo sabe que compra un juego “no completo”. Con juego “no completo” quiero decir DLCs con nuevos personajes, armas, skins, etc. Creo que hoy día jugar a un juego 40 -50 horas para poder tener un personaje o arma concreto es una locura, porque o tienes mucho tiempo libre o solo juegas a ese juego, cosa que es poco probable. Pero, hay que aplaudir esta política por parte de EA porque si sigue en auge es porque la gente sigue comprando este tipo de contenidos y sosteniendo este tipo de propuestas. La gente se queja, sí, pero pasa por caja después.

Publicar un nuevo comentario