¿Existen sagas y títulos sobrevalorados?

BornToPlay

En ocasiones podemos encontrarnos con videojuegos o sagas que no resultan ser lo que esperábamos. Seguramente os habrá pasado en más de una ocasión y es la peor sensación que podemos experimentar cuando adquirimos un nuevo videojuego, sentir que no nos llena, dejándonos a medias. También puede darse el caso de algunas sagas veteranas, aquellas que durante años hemos seguido con devoción por mantener ese aliciente o esa virtud que ningún otro juego podía ofrecernos, y de pronto caen en el irresistible comercialismo actual, donde prolifera un modelo de jugador que cada vez busca menos complicaciones y más diversión directa y rápida. Un nuevo perfil cuya cultura videojueguil parece remontarse únicamente a la llegada de la coletilla Modern Warfare de Call of Duty. En muchas ocasiones esas sagas pueden sufrir esa mala transformación, esa más que buscada pérdida de identidad y en otros casos alargan peligrosamente su fórmula de éxito sin revitalizar u oxigenar su exitosa experiencia. Mala costumbre, la de acompañar a ciertos videojuegos con buenas notas, únicamente por el peso que supone dicho nombre en la industria.

Pero si existe algo peor que todo esto, es cuando descubrimos con horror como detrás de un bonito envoltorio de color dorado, campañas de publicidad, aplausos y críticas con notas vitaminadas podemos llegar a descubrir videojuegos con serios defectos, planteamientos mal ejecutados y técnicas obsoletas o de generaciones pasadas. Estos errores no hubieran sido tan graves si no hubieran salido al mercado acompañados de una crítica que podría haber sido realizada por el mismísimo Judas Iscariote y su cómplice el hype.

Todo esto viene porque me ha venido a la cabeza uno de los casos más claros de lo que anteriormente comentaba. El caso del primer Assassin’s Creed. Dejando a un lado su estupendo trabajo gráfico, la maravillosa reproducción de las ciudades y los bonitos saltos de fe, el juego escondía detrás de todo eso un sistema de misiones ultra-repetitivo y un ritmo pobre y lineal. Caso muy parecido, y que también sufrió Far Cry 2, otro videojuego de la misma casa. A pesar de ello, Assassin’s Creed fue catalogado por muchos medios como una obra maestra, junto a otras notas cercanas al juego perfecto. ¿Realmente era una obra maestra? yo pienso que más bien no, era un buen juego simplemente, y como este existen otros casos.

Este asunto siempre ha resultado un poco incómodo de tratar con los fans de la saga, pero sobre todo en las mesas de las redacciones, dado que en su día un medio alemán hizo público la manipulación y la coacción que habían sufrido a la hora de plasmar sus impresiones.

 

 

Comparte este artículo

RUBIO

Rubio en Google+ Redactor jefe de BornToPlay. Los videojuegos son una de mis grandes pasiones. Actualmente escribo especiales y analizo los últimos títulos manteniendo siempre una valiosa conexión con aquellos clásicos que marcaron el rumbo del videojuego. Firme defensor de toda mecánica que desafíe tendencias comerciales y accesibles. No soy un periodista ni un mercenario, soy un jugador.

17 comentarios

Comentar
  1. xbox720 19 de Noviembre de 2012 a las 16:20 Responder

    Pasa muy a menudo,por eso espero a que la gente los juegue y comenten y aún así sigo cayendo en juegos que al final caen en el olvido,me acabo de descargar la demo del último World y me entretiene un huevo,con lo simples que son,que el primer Worms que jugué fue en un 486 creo recordar y siguen como al principio excepto las mejoras gráficas.

  2. Yaybes 19 de Noviembre de 2012 a las 17:20 Responder

    Assassins creed 1 era…mediocre.Me gusta la saga AC,es de mis favoritas,pero sin duda,el título que me enganchó fue AC II.
    El 1 era repetitivo en cuanto a sistemas de misiones,la historia era buena,el personaje carismático,pero no tanto como sus predecesores…

    • Frankystein 30 de Noviembre de 2012 a las 14:48 Responder

      A ver las cosas como son AC2 dejó al AC1 como si fuese un juego antiquísimo dada la enorme mejora de la jugabilidad.
      El primer titulo de la saga de Ubisoft brilla por su historia y sus secuelas principalmente, no por su jugabilidad

  3. Davy Weah 19 de Noviembre de 2012 a las 17:57 Responder

    Solo diré una cosa: “Es dificil clavarla a la primera”. Yo que estoy con el AC1, noto que es todo el rato lo mismo, pero aún así sigo jugando. Por lo que me comentan, en los siguientes mejora bastante el tema. Pero vamos, que “devaluar” una saga por uno de sus títulos -y mas el primero-, no creo que sea del todo adecuado.

    Saludos!

  4. RUBIO 19 de Noviembre de 2012 a las 18:11 Responder

    Por supuesto que sí, claro que es difícil acertar a la primera, es más… voy a decirte algo Davy, todavía no he jugado a AC III pero hasta ahora mi favorito era el primero. La época en la que está ambientado me encanta y su personaje Altair me gusta más que Ezio.

    Yo no pretendo devaluar a la saga, de hecho ha ido mejorando, critico la manera tan sucia con la que nos vendieron la primera parte y el papel tan importante que jugaron algunos medios para convencer a muchísimos jugadores que después quedaron decepcionados con un sistema de juego pobre.

    Un saludo

        • Yaybes 20 de Noviembre de 2012 a las 18:07 Responder

          Yo creo que si la historia te engancha,cogerás con gusto el 2!
          Los cambios son muy notados,la historia es bonita y bien basada,como toda la saga en sí,y el personaje es muy carismático.Misiones más fluidas,el combate más simplificado,pero no en demasíe…Que aproveche! Quien cogiese esta saga de cero!

  5. BladeRunner 19 de Noviembre de 2012 a las 18:44 Responder

    El primer AC me recuerda mucho al primer Tomb Raider. Recuerdo que salio un segundo TB muy bueno, y despues la saga fue hacia abajo poco a poco. De hecho creo que nunca ha vuelto a remontar el vuelo.
    El caso de AC me es similar. Ya se que el primero esta falto de todo, que es muy repetitivo y que podria mas de si, pero con el tiempo se le mirara de otra manera, como al primer Tomb Raider.
    Para mi el primer AC es el mejor. Se notaba el gran trabajo que habia detras ( pese a todo ) las ganas de hacer un juego original, divertido, ambientado en una gran epoca, etc… lo que ha venido despues solo lo veo un sacacuartos comercial sin espitiru, pese a que la 2º parte me parece muy buena.

  6. mingonegro 19 de Noviembre de 2012 a las 21:11 Responder

    No voy a entrar en el debate de AC porque para gustos… Pero en lo que sí voy a hacer hincapié es en el contraste que hay entre muchos medios a la hora de valorar los juegos y alimentar el hype, tanto que hace sospechar el efecto maletín en algunos medios para que generen expectación y se venda más. Tras mucho buscar YO personalmente tengo mis medios de confianza, porque al igual que no me fío de cualquier cafetería (por el efecto laxante de algunos cafés) no me fío de cualquier medio a la hora de informarme sobre un título que me genera dudas.
    Mis favoritos, de confianza, objetivos y ya casi de la familia borntoplay.es y gamezoider.com (perdón por mencionar otra web, no tengo intención de hacer spam).
    Así que sólo me queda decir, muchas gracias chicos por esta gran web, las charlas de videojuegos y pronto otra colaboración (si os parece bien)

  7. RUBIO 19 de Noviembre de 2012 a las 21:45 Responder

    Yo no quiero que nadie se crea que ataco a la saga AC, como digo el primero me gustó pero pienso que hay cosas que son bastante obvias. Por cierto Mingo, cuando quieras hablamos de esa colaboración, a ver que se te ha ocurrido. Gracias por tus palabras y ya sabes que estás en tu casa.

    PD: Por cierto, ¿os habéis fijado en el titular del periódico de la foto superior?

  8. Corchado 19 de Noviembre de 2012 a las 22:46 Responder

    Según os leo, creo que estamos todos o casi todos de acuerdo con que el AC 1 es muy monótono y rutinario después de unas horas de juego. Yo me lo pasé por la historia pero se me hizo bastante pesado al final, y había misiones que no hacía, y como dice Rubio, está sobrevalorado, pero quizás es así porque era una “novedad”.
    Por suerte, el cambio que hubo en el 2 hizo que la saga cobrará un gran interés para mi, ya que se hizo más ameno y más dinámico.

  9. BladeRunner 20 de Noviembre de 2012 a las 07:55 Responder

    Retomando lo que decia Rubio en el post, el “caso” AC si es que es muy llamativo. Muchos medios, sobre todo uno que afirma ser lider mundial en español ( no tienen abuela, no…) le puso una nota no se si de 8,5 o 9. Bueno al tiempo hasta retiraron el analisis y la nota, tras el escandalo de su simple jugabilidad.

    Este medio quedó en evidencia y se intuyó un trajin de maletines bochornoso.

    Pese a lo pesao que puedo parecer, no soy de opinar demasiado en los foros. Aqui si porque sois unos tipos estupendos, lo tenia que decir. Pero un dia me dio por comentar un analisis en ese medio. Le encasquetaron un 8 u 8,5 al Ridge Racer de 3DS, juego que tuve la oportunidad de probar y me parecio muy malo, digan lo que digan.

    Y como aparte de opinar, podias ponerle nota en un reanalisis, le puse un 4, argumentando que el juego era pobre, simple y limitado. Resultado?? comentario y nota eliminado. Volvia a ponerle nota, y volvian a borrarmelo. Maletines ??? mmmm.

    • Yaybes 20 de Noviembre de 2012 a las 15:07 Responder

      Si, es una Falta de moral e integridad importante.BTP y Rubio como individuo,no puntuan,tan solo ponen los aspectos positivos y mejorables de un juego,lo cual me parece mucho mas honesto y veráz que una puntuaciós sobre 10!
      Salve!

    • kicker9 21 de Noviembre de 2012 a las 14:57 Responder

      Cierto, a las notas hay que hacerles muy poco caso. A mí tampoco me gusta puntuar porque juegos de 9 para unos son de 4 para otros y viceversa. Lo mejor es intentar plasmar de una forma objetiva todo lo que transmite el juego. Otra de las cosas que me gusta es comparar lo que te intentan vender con lo que te venden.

Publicar un nuevo comentario